Zemla4OK, а если бы вы начинали строить жизнестойкий дом с "0", какие бы вы материалы использовали и для чего:oops:

Здравствуйте!
Нужно чётко определить- будущий дом постоянного проживания или сезонного. Если постоянного он должен быть максимально енергоёмким, другими словами нужно использовать много камня, кирпича и п.т. материалов. Не обязательнов наружных стенах, можно внутренние перегородки делать каменными (кирпичными). И обзязательно утепление фасада, правильные окна\двери, грамотно утеплённая крыша. Ещё немаловажно сразу планировать систему отопления, канализации и водообеспечения. Массивный каменный (кирпичный) дом + утеплитель по фасаду\крыше + отопление лучевым теплом = Надёжний жизнестойкий дом с минимальными затратами на отопление зимой и охлаждение летом. Маленькая выдержка об этом:
Тепло качественное - лучевое.

Теплые полы с водяными трубами, тёплые стены – писк Европейской моды на лучистое тепло.

Печное тепло - одно из его разновидностей.

В квартирах богатых многоэтажных городских домов вплоть до революции обязательно делались дымоходы и устанавливались печи, несмотря на то что дом одновременно подключался к существующей (уже тогда!) системе городского отопления, или к собственной котельной. Это делалось мудрыми людьми не только из соображений жизнестойкости (в смутные времена печи спасли жизни многим), но и из соображений более комфортного отопления квартир, «старые русские» знали толк в хорошей жизни и уже тогда отличали новое радиаторное (плохое) отопление от старого (хорошего) отопления – печного. Печь не только запасает тепло, интегрируя его подачу во времени, но и является трансформатором температуры, преобразуя высокотемпературное тепло сгорающих в топке дров в низкотемпературное тепло, полезное и приятное для человека.

Далее проектировать дома и системы отопления взялись «новые поколения» архитекторов и инженеров – люди, выросшие в городских квартирах с радиаторами, люди, никогда не знавшие настоящего печного тепла, только слышавшие о нём из рассказов своих деревенских предков. Впрочем нам ещё грех жаловаться. Советский чугунный радиатор не самый плохой отопительный прибор. Он надёжен, долговечен и неприхотлив, имеет низкое гидросопротивление и поэтому прекрасно ведет себя в любых системах отопления, в том числе с естественной циркуляцией теплоносителя. К тому же чугунный радиатор теплоинерционен - имеет большой объём теплоносителя (горячей воды в России никогда не жалели).

Если дом планируется использовать как сезонное жильё - либо проживание будет от случая к случаю - сендвич панели, каркасные технологии, пенополистирольные блоки и п.т. быстрособираемые и суперутеплённые минватовые или пенопластовые технологии. Быстро прогреваются зимой или охлаждаются летом, приехали - быстренько отопили(охладили) отдохнули пару дней и уехали. Но если жить круглый год постоянно - огромные эксплуатационные расходы.

Есть ещё нечто среднее - это использовать в наружных стенах пенобитоны или правильный сруб, грамотно утеплить, но при этом внутри в определённых местах выложить каменные (кирпичные) перегородки (накопители тепла\холода).

накидать то оно канешна неплохо. да только зачем?

вот второй ваш опус (там, где слова "Ещё одно достоинство стали, которое трудно переоценить - самый низкий среди материалов труб коэффициент температурного расширения")

можно спокойно почитать по ссылкам
vigvam.com.ua/articles,preview,1,94.htm
pik-stroy.ru/usefull/articles/17468/
и тэдэ. просто забейти целое предложение в Гугль, и он расскажет.

Вопрос: зачем постить суда такими большими кусками статейки из других сайтов? (кстати, еще и без цитирования - а вот на некоторых из этих сайтов указываються сайты-первоисточники. например, там написано в конце "информация предоставлена www.izba.ru").

Дорогие наши мужчины!
Сегодня озадачили меня вопросом воздвижения каркасного дома из сэндвич-панелей по канадской технологии. Прочла технологию на сайте производителя http://domik.kh.ua/technologies/ этих коробочных домов (ну там всё как всегда - продавец свой товар хвалит). До этого мимоходом читала инфу о том, что у нас в области один из замов губера посредством постройки этих домов хочет решить проблему жилья для молодых малообеспеченных семей (стоимость по его оценкам около 50-60 тыс.долларов за 150 кв.м. - мне кажется за эти деньги добротный каменный можно построить.) По расчётам проекта знакомого который и планирует себе в Харькове построить этот дом ему обойдётся с нуля под ключ около 20 000 долларов.
Вроде всё заманчиво, легко, не тербует грузоподъемной техники, дом возводят 4-5 человек за день, технология канадская, где казалось бы климатические условия не мягче наших.Но...настораживает, что проект Золотые ключи с государственными субвенциями под Днепропетровском так и не был реализован.
В общем, дорогие форумчане, кто и что слышал об этих домах, живёт ли в них кто-то из Вас или ваших знакомых. Стоит ли обратить внимание на это?

Хоть вопрос адресован к мужчинам но я отвечу тоже. :D Когда собирались строить дачу, то тщательно разные варианты изучали и просчитывали. По ценам эта "канадская" технология у нас получается не дешевле каменного дома. А если самим нанимать строителей, то каркасник получится дороже, за счет того что его делает фирма. По срокам. От заказа до установки все равно надо ждать пару месяцев. За эти же пару месяцев мне поставили коробку из газоблока и обложили ее кирпичем.

За бугром так строят потому, что значительно дешевле. Вот и все преимущество. У нас этого преимущества не получается.

для начала... надо поменять нашы головы:D... на канадские...или американские... я о менталитете вообще... и о понятии собственного дома в частности...:pardon:
и второе... если бы при строительстве таких домов еще бы применялись канадские материалы... а не жалкое подобие...
как дача, можно... для постоянного проживания...я не советовала бы... по многим причинам...
в любой рекламе... только 10% правды... :wink::D

Сталкивалась с канадскими домами. От канадских там ничего не осталось. Первые действительно шли из канадских материалов,все от стропил до осв. В се влагостойкое,да и инструктора иприезжали из Канады контролировали,а потом наши мастера,приложили свои шаловливые ручки и от этой интересной и нормальной техрологии осталось тока одно название.Да стоит это удовольствие,дорогою

По поводу канадского сендвича...У нас стоял вопрос сделать вместо крыши третий мансардный этаж под мастерскую художника, большую и светлую. Поскольку неизвестно было, какой фундамент заложил прежний хозяин дома, нужна была облегченная конструкция с максимально используемым объёмом внутри. Муж в своё время что-то подобное видел в Германии. Он сам изучил всё, что касается канадского сендвича, сам спроектировал, расчитал разные варианты материалов, сам очень тщательно конролировал работу строителей... Ох, они бы и понастроили без контроля!... :Yahoo!:В результате к октябрю 2010 мы имеем то, что хотели. Пока довольны. Отопление в отсутствие - конвектор 1,5 кВт. А когда на втором этаже печь топится, то на третьем сделан специально щиток, по которому можно пустить дым. Только вот я думаю, что летом этот сендвич наверное от жары не спасёт.
Поживём еще с годок - сделаем выводы.

На мансарде, я так понимаю, важнее как крыша утеплена, а не стены. У меня мансарда 40 м2. Стены высотой 1м + фронтоны (кирпич и газоблок). Крыша металочерепица + 10 см минваты. До +30 полет нормальный. Но то что было прошлым летом.. (+40 наверное?) находиться было невозможно. А первый этаж, практически, справился. На неделю (или 2) только пришлось сбежать под кондиционер.
В случае сендвича, наверное, все зависит от толщины утеплителя.