Цитата:
Сообщение от ОлегБаер
ну вот честно, знаю эту "кухню" с генной модификацией не понаслышке. И тоже не могу постичь абсолютную уверенность в правоте у большинства в ученом мире. Относительно того, что это можно и нужно делать. Вот абсолютную не могу
|
,Сегодня в мире страдают от голода около 800 млн человек. По данным ООН ежесуточно от голода умирает более 30 тыс. человек.
2.Резерв земель для экстенсивного с\хозяйства исчерпан.
3. Естественная урожайность достигла своего максимума.
4;.Решить продовольственную проблему можно за счет повышения урожайности, повышения устойчивости к болезням и вредителям, устойчивости к климатическим катаклизмам, лучшую сохранность выращенной продукции и т.д. Естественные существующие технологии ( ,селекция, выведение сортов и т.д. достигли своего пределаи требуют больших временных затрат)
Сегодня пока ГМО во многом более эффективно решают эту проблему. Отсюда и уверенность ученых, что это нужно делать..
Цитата:
Сообщение от apple1210
О потенциальном риске аллергенности, токсичности и канцерогенности говорится в открытую. А так же о прямом влиянии на ряд экосистем.
|
Наиболее нашумевшие 6 работ о «вредоносном влиянии» ГМО на живые объкты-это работы россиянки Ирины Ермаковой,англичанина Арлада Пустай и француза Жака Сералини. Все они были раскритикованы научными организациями, как не соответствующие действительности.
В 2012 году Сералини опубликовал в журнале «Food and Chemical Toxicology» статью, в которой приводились результаты исследований долгосрочного влияния питания ГМ-кукурузой, устойчивой к раундапу, на крыс. В статье утверждалось, что крысы, которые питались ГМ-кукурузой, чаще были подвержены заболеванию раком Данные, полученные Сералини, были проверены Европейским агентством по безопасности продуктов питания (EFSA), Шесть французских национальных академий наук выпустили совместное заявление, критикующее исследование,как не отвечающее научным критериям проведения подобных исследований по многим факторам,а сами крысы линии Спраг Доули не подходили для подобных длительных исследований, поскольку даже в норме имеют почти 80-процентную заболеваемость раком.
14 января 2016 года в журнале Critical Reviews in Biotechnology опубликован обзор Александра Панчина и Александра Тужикова из ИППИ РАН, посвящённый шести известным публикациям, в которых были получены выводы о том, что генетически модифицированные (ГМ) растения могут оказывать негативный эффект на организм, который их «ест». Во всех этих статьях биологи нашли существенные ошибки в статистической обработке результатов. В самой нашумевшей работе «о вреде ГМ растений» статистический анализ не делался вовсе. В остальных работах ошибка заключалась в отсутствии или некорректном применении так называемой «поправки на множественные сравнения». Некоторые из этих публикаций повлияли на важные политические решения, например, приводили к временным запретам на импорт некоторых ГМ-растений.
Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений.
109 лауреатов Нобелевской премии подписали обращение к Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира, которое призывает пересмотреть отрицательное отношение к генетически модифицированным организмам (ГМО.
В заявлении говорится о том, что на данный момент научными и регулирующими организациями во всем мире не зафиксировано ни одного случая вредоносного влияния ГМО.
Среди подписавших письмо больше всех нобелевских лауреатов в области медицины — 41, Кампания была организована Ричардом Робертсом, обладателем Нобелевской премии по физиологии и медицине (за 1993 год) за открытие прерывистой структуры гена.
Теперь о главном тезисе противников ГМО-«Никто не знает, как скажется в будущем»
Генно-инженерный инсулин получен в 1978г. И это генное направление является ведущим в производстве инсулина уже около 40 лет. Негативного влияния этого продукта на человеческий организм не установлено, а наоборот- миллионы людей получают шанс жить полноценной жизнью.
Я не идеализирую ГМО. Любое человеческое изобретение несет определенные риски. Но возможность рисков не должна вызывать отрицание и запреты, а должна активизировать научные усилия на их минимизацию.