Цитата:
Сообщение от Бойківчанин
А дядька тут мені впарює,щоб я їв тополиний пух замість малинки  . І де в мене в повідомленнях є заперечення ГМО -? А "фанатики-прихильники" рубають з плеча. |
Чем отличается человек абсолютизировавший свои взгляды(я заменил словосочетание «фанатик-прихильник»из-за его некорректности) от человека у которого есть свое мнение,пусть даже ошибочное,но который хочет разобраться в любой проблеме,а не только ГМО.
Первый,для подтверждения своей правоты, выхватывает все, что содержит 3 слова-ГМО-вред.опасность.А порой и искажает факты в свою пользу. И сразу в качестве аргумента в свою пользу выкладывает такую информацию.. Второй,у которого есть свое мнение, даже ошибочное ,встретив эти же 3 слова в одной публикации, пересматривает множество других, проверяя ее достоверность, сопоставляя, как- за, так и против. И на основе такого анализа, либо остается при своем мнении, либо его меняет.
Искажение фактов: я нигде не призывал вас есть тополиный пух, вместо малинки. Нет Нобелевского лауреата за мир, который развязал войну.
Идет дискуссия :ГМО-безопасные(за)и ГМО небезопасные(против),Ни одного научного аргумента «за» вы не принимаете ),а в качестве (против) пишете, что нельзя верить заявлениям Нобелевских лауреатов о безвредности, говорите о недостаточном 40-летнем сроке проверки безопасности.
В мировой науке нет и не может быть исследований с определением 100% безопасности чего –либо. Все в мире имеет свои плюсы и минусы. Вы дышите постоянно воздухом. Он безпечний для человека или нет? Поэтому, человечество разработало сроки и правила определения предельных границ небезпечности, без пересечения которых, они считаются безопасными для человека. Даже там,где введена маркировка товаров с ГМО,маркируется не само их наличие, а маркируется с определенного количества..
Лекарства, полученные с применением генной технологии проверяются уже около 40 лет, (Предельные сроки от начала клинического исследования любого лекарства до его официального разрешения - до 10 лет,»правила проведения клинических исследований. ICH GCP»)продукты около 25 лет. Вывод официальных исследований: « ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений»
Цитата:
Сообщение от Бойківчанин
. І це підтверджує,що ми взагалі не знаємо,що таке ГМО? і ніхто не збирається нам цього пояснювати.Це і є одна з ознак небезпеки(неповна правда).
|
И тут тоже искажение фактов.Разносторонней информации о ГМО больше чем достаточно.и в этом направлении небезпеки нет. Никто не запрещал публиковать информацию против. И она здесь уже упоминалась. И публикуется и постоянно обновляется в целом о ГМО. Мало того открыт специальный сайт,где есть открытая база данных всех ныне существующих ГМО-организмов:
http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp. Как минимум указывается описание изменения.
И тут же, когда огромное количество научных академий, всемирных организаций,ученых и Нобелевских лауреатов дают вам знание о ГМО, вы пишете
Цитата:
Сообщение от Бойківчанин
.[/COLOR]І, хлопці, лишіться лауреатів і вчених з їх монографіями...Думайте самі, які ГМО ви б хотіли бачити,з їх перевагами і недоліками,де можна застосувати і т.д., і т.п.  |
Но думать то можно,только на основе полученных,достоверных, научных знаний.
Цитата:
Сообщение от язичник
Рослини можуть генно модифікувати генами інших організмів. Наприклад, помідору додали ген медузи і підвищилася морозостійкість рослини. В дикій природі це в принципі неможливо.
|
С подачи одного из СМИ,этот миф о том, что в помидор где-то, кто-то вживил ген морозостойкости от медузы( в других случаях от камбалы)и поэтому у человека, употребляющего такие помидоры могут вырасти жабры и т.д. гуляет уже давно. Но любой человек зайдя на уже упоминавшийся мною официальный сайт и узнав, что в практике производства ГМ-продуктов такого внедрения не было, просто не упоминал бы ее.
Ну, о заблуждении,,что селекционные продукты не содержат генной модификации чуть позже.