Дело в том, что растения почти ничего не могут взять из почвы самостоятельно. Почти всё полезное, что содержится в почве пребывает там в нерастворимом водой виде, иначе бы оно давно вымылось осадками. Микробы, живущие в прикорневой зоне, в процессе своей жизнедеятельности выделяют ферменты способные приводить полезное содержимое почвы в доступное для растений состояние.
Заезженные почвы давно утратили свою структуру, влагоёмкость, воздухопроницаемость, содержание органики( пищи для микробов) в таких почвах критически малое. Пара горстей перегноя трёхлетней выдержки в посадочное место это ничто. Т.е. условия жизни микроорганизмов, равно как и их полноценного функционирования, и так оставляют желать лучшего. Если накрыть такую землю пристойным слоем мульчи,способным реально решать те задачи о которых вы писали, то условия дыхания микробов прикорневой зоны ухудшатся многократно. Микробы передохнут, ферментам взяться неоткуда, и растение тянувшееся на скудном рационе получает рацион ещё многократно беднее. В итоге может и пропасть, если не принять экстренных мер. И тут начинают посещать надуманные но распространённые, мысли на предмет утаскивания азота из почвы,закислении почвы (это за пару недель пользования мульчей), о негативном влиянии материала органической мульчи. Хотя на самом деле причина только в многократном снижении почвенной активности.
---------- Post added at 22:28 ---------- Previous post was at 22:22 ----------
Цитата:
Сообщение от Ник-то
Ага, реальнее найти мульчу на мои 30 соток, чем влагу...
Пашется, и будет пахаться - сие не от меня зависит.. Впрочем, особой разницы между вспаханной и не вспаханной почвой не замечаю...правда, наблюдаю всего пару лет...
|
Так зачем пахать, передисковать, да и всё. И органика будет заделана на нужную глубину, и почвенное дыхание нормализуется.