Цитата:
тогда я возражу, хотя соверщенно не отношу себя к " отцам роз" в зоне нашего климата, а это- большая часть Украины, не существует возможности и никаких технологий для того, чтобы роза не имела поверхностной корневой системы. Во первых- это принцип нарастания любой мочватой системы ( лаксу не трогаем-она тоже со временем стает мочковатой- физиология). Во вторых- посадка- заглубление, осадки- а в результате влажность и еще много всяких факторов. Можно частично сократить их количество- но отменить вообще нельзя. Только путем нордического вырезания, но это абсурд. Теперь что касается- нехватка минералов. Таблица Менделева одна- и клеточка с азотом, калием и прочим химическим элементам- по одной. Т.е. нет разницы- или путем внесения удобрения восполняем, или меняем землю. По поводу усталости- усталось, а вернее накапливание всех выделений, происходит не в верхнем слое почвы. Этот слой, как раз самый здоровый и самый богатый. Это свойства именно почвы Тем более, если рекомендуется менять именно верхний слой- то какой смысл такого действа при отсутсвии поверхностной корневой системы
|
Ой, Ларис, прямо не знаю с чего начать... Начну с заглублённой посадки...
Я через эти грабли прошла, что передовые изыскания передовых розоводов типа Остина говорят, в курсе...НО Зангерхаузен сажает, уже сто лет как и всё-таки самое большое собрание в мире - в ровень с поверхностью. Розенкультивариум в бадене под Веной по значению в первой европейской десятке - сажает в ровень. Пусть не аргумент, а так, только лыко в строку, розоводы в России, пройдясь по тем же граблям начинают отказываться от заглублённой посадки. На Украине в советские времена, на сколько я знаю, заглубление если и рекомендовалось, то на 3 см. Почему? Для этого надо спросить себя для чего делается заглубление. И какие у заглубления достоинства и недостатки. Заглубление делается в первую очередь, что бы окулировка не вымерзла. Это имеет смысл в Голштинии, например, или в Великобритании, где глубина промерзания 2-3 см. Там где глубина промерзания см 10, как в некоторых районах Германии или полтора метра, как в подмосковье, то заглубление большого смысла уже не имеет. Недостатки. На тяжёлых, глинистых почвах вымокание и выпревание и недостаточное обеспечение кислородом корневой. Про вершки - мы все сталкивались с кустами, которые растут на "одной ноге" - это следствие излишнего заглубления. Тепло и свет не стимулируют прививку, базальные побеги не растут. Потом, многие сорта склонны к образованию собственных корешочков. Это может привести к полному переходу на свои, что не всегда желательно. Переходить-то они переходят, да мало кто на своих живёт хорошо (это касается больше наших современных садовых роз, для старинных немного другие расклады) - недостатки поверхностной корневой общеизвестны - вымерзание зимой, низкая захустоустойчивость летом и залегание корней в зоне подверженной как раз "усталости". Потому как извините, но усталость - а явление это очень сложное тут и нематоды и микроорганизмы и собственные выделения розы роль играют, накпливается как раз в верхних слоях. (Поэтому когда в розариях грунт меняют, меняют верхние 50 -80 см. И например те же бархатцы, которые высеваются на розовые поля под паром что бы смягчить ту же усталость - глубину залегания корневой примерно предстваляете...ну никак не глубокие слои)
Даже если роза на свои не переходит полностью, всё равно образуется старнная "двухэтажная" конструкция, корневая разрастается вширь, а не в глубь и собственно центральный, самый ценный корень начинает отмирать. Такие кусты живут, но очень плохо.
Второй аспект - постоянное внесение компоста и перенасыщение органикой верхних слоёв почвы. Это тоже всё хорошо описано, последствия - разростание корневой вширь, а не в глубь, в самом худшем случае отмирание центральнго корня и как следствие угнетённое развитие куста - из-за вымерзания, высыхания летом и накопления почвенной усталости - (комплекс из нематоды, микроорганизмов, остатков жизнедеятельности самой розы)
А чистая луговая земля немного "освежает" замученную монокультурой почву, разбавляет нашу органику, которую мы вносим непомерно, что само по себе конечно лучше минералки, но тоже субоптимально, и немного разбавляет и разнообразит микрофлору и микрофауну в розарии.
Ну вот так в общих чертах, на скорую руку. Повторю, за этими рекомендациями не мой скромный опыт, а опыт накопленный поколениями розоводов и закреплённый в трудах того же Вёснера.
---------- Post added at 12:11 ---------- Previous post was at 12:00 ----------
Цитата:
Ларис, да, подземные, они роют в земле множество ходов на высоте 15-25см от поверхности почвы, но видны их входа в норы с самой поверхности почвы....и кушают разные части растений-корни роз, луковици тюльпанов и лилий, даже картошку(это летом), но больше бездельничают зимой....Помню, как сьели полностью корни(зимой) двух больших кустов Фламментанцов....Да и не только-раньше не одну мамину розу сьели, как раз корни, верха всегда были целые.... Может, это и не полевки....но точно мыши, видел их как-то.... Счас с вёдрами конечно приходится дополнительно помучаться, но все розы живы и радуют....
|
Саш, а у Вас наверно водоём где-то не очень далеко от участка?