Владмир, вы пытаясь оправдать несоответствия и протворечия в книге :Масса с небес в огород» кажется запутались в своей аргументации.
Когда Тиран пишет, что авторы«физики нарвно курят»,читая как преподносят капиллярное влагообеспечение(пост 858), вы советуете:»А давайте у физиков и спросим, а не сами додумаем за них»(пост 860).
Когда же я привожу дословно слова автора и его объяснение причин случившегося : «Три грядки сидератов, посеянные в августе с интервалом в 3 дня. В сухую осень третья грядка так и не проснулась.»,вы начинаете за авторов додумывать,что ранее на этих грядках были посеяны основные культуры и в этом причина. Хотя авторы об этом ничего не говорят. Но даже если предположить, что были эти культуры, так они должны были выпить влагу на всех трех грядках. А тут получается, что на одной выпили, а двух, на которых выросли сидераты, не успели что ли?
Далее, с одной стороны вы преподносите Б.Бублика, говоря о его опыте: «пусть любой попробует в его годы написать что-то путнее»(пост834).Т.е. человек знающий, пишет путное.
А когда я привожу объяснение самого Б.Бублика, что «сухая осень»-основная причина того, что сидераты не взошли, так как других причин он не указывает(пост 833), и это является противоречащим всему тому, что было написано им же о вреде искусственных поливов и самодостаточности капиллярного водообеспечения, вы пишете: «А нечего семена пихать в сухую почву……(пост 873,) Она обязана быть сухой ,после основной культуры вся капиллярная влага должна быть израсходована, в этом и состоит искусство земледельца, использовать ИМЕЮЩИЕСЯ запасы влаги и УМЕТЬ их запасать. (пост 877)
Т.е. с другой стороны получается, что пишущий Б.Бублик не обладает искусством земледельца,но пишет об этом искусстве.
