ГМО сады, за и против...

[apple1210]

Сообщение от Картофаныч

Тогда расшифруйте,что под богами понимается,если даже намека у вас на Бога нет.

Не вижу необходимости.

Тогда вы сможете меня убедить "железным кулаком" научным аргументов.А пока...

И в мыслях не было кого то убеждать Опять передергиваете. Считайте как хотите, мне до этого нет абсолютно никакого дела.
И огромная просьба, прекратите меня цитировать. Мне конечно очень лестно, но я ушла из этой темы. Все. Спасибо.

[язичник]

Сообщение от v.triv

А про атомную. На сегодняшний день это самый эффективный способ получения энергии.

Ой, ну у вас ну дуже застаріла інформація по енергетиці. Найефективніші джерела це сонце і вітер, які дають змогу отримати найекологічніше органічне водневе паливо. І це тільки селекція органіки і жодних ГМО

[Pixie]

Сообщение от язичник

Ой, ну у вас ну дуже застаріла інформація по енергетиці. Найефективніші джерела це сонце і вітер, які дають змогу отримати найекологічніше органічне водневе паливо. І це тільки селекція органіки і жодних ГМО

Як би не хотілось в це вірити, але це якась фантастика. Таке може бути вірно хіба що для пустелі де цілий рік сонце і вітри. Інакше по-перше це нестабільне джерело, по-друге КПД навряд чи більше ніж у атомної енергії. Якби було так як ви кажете, то всі продвинуті країни давно б уже перейшли на вітряки і панельки повністю. Але ж не переходять Тільки у якості альтернативних джерел.

Попросила б навести якісь порівняльні дані але ж енергетика це офтоп в руслі даної теми

[Moonvalley]

От статейку найшла цікаву: синтетичний організм, а тут роздуми на цю тему: тиц

Сообщение от Картофаныч

Из библии узнаем,что Бог создал человека из праха и вдохнул в него дух.
А как дальше развиваются события?Бог делает женщину из праха и вдыхает в нее дух? Нет,он создает ее из плоти Адама, в которой своя ДНК),но как ни странно в женщине уже оказывается модифицированная ДНК,потому что в этой ДНК появились гены с новыми качествами,ответственные за новые функции и новые появившиеся органы,которых не было у мужчины

Ви Біблію давно читали?

26. І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою, і хай панують над морською рибою, і над птаством небесним, і над худобою, і над усею землею, і над усім плазуючим, що плазує по землі.
27. І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх.
28. І поблагословив їх Бог, і сказав Бог до них: Плодіться й розмножуйтеся, і наповнюйте землю, оволодійте нею, і пануйте над морськими рибами, і над птаством небесним, і над кожним плазуючим живим на землі!
...
31. І побачив Бог усе, що вчинив. І ото, вельми добре воно! І був вечір, і був ранок, день шостий.
(Буття 1:26-31)

[Sveta]

Сообщение от язичник

Може дешевше і безпечніше знайти захист від оленки, і ключик у нас в кишені без жодних ГМО. І тута тільки селекція

Ні..Селекція не може вирішити всі ці питання.

Сообщение от язичник

Добре пошукати: знайдеться ген від оленки і забудемо про ГМО

Носій гена не завжди може бути донором, тобто таким, що стійко переносить свої ознаки наступним поколінням.

[язичник]

Сообщение от Pixie

Попросила б навести якісь порівняльні дані

До 2050 року 48 країн планують повністю перейти на відновлювані джерела енергії https://ua.korrespondent.net/world/3...a-vid-vuhillia
До 2022 року Нмеччина планує відключити всі атомні станції https://www.ukrinform.ua/rubric-econ...amue-svit.html
Ну і т.п.
А до ГМО це має пряме відношення- дешева енергія це дешева органічна продукція, і кому воно буде потрібне оте ГМО

[Картофаныч]

Сообщение от Moonvalley

Ви Біблію давно читали?

Тот же вопрос приходится задать и вам.Потому, что если не ограничиться чтением только 1 главы Бытия,цитаты из которой вы привели,то во второй главе,вы найдете конкретное описание,как это было сделано.
«И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. (Бытие, 2, 21-24).
Но не моя цель обсуждать религиозные темы.Дело в том,что проблема ГМО,это не билогическая,не техническая,а психологическая,связанная с определенными страхами.
Сегодня существуют 2 основных теории появления жизни:религиозная -Бог создал все,в том числе и человека и эволюционная Дарвина(человек эволюционным путем произошел от обезьяны).
Только поэтому я обратился к Библии.Поэтому если рассмотреть сотворение женщины с учетом сегодняшних знаний, то ДНК,которая есть в плоти,является хранителем информации биологического объекта, из которого она взята. Поэтому из плоти мужчины,мог получится только мужчина(Что подтвеждено и наукой и примерами клонирования)
Женщина могла получится из плоти мужчины,если были в ДНК мужчины внесены соответствующие изменения и внесены новые гены.Кто сотворил женщину? Бог. Кто мог внести эти изменения?И это было сделано не эволюционно,а очень быстро.
Современная наука называет это генной модификацией.
Но и эволюционная теория имеет необъяснимые моменты.Она пока не может объяснить,как обезьяна вдруг быстро стала разумным человеком.
Еще один момент у обезьян резус фактор положительный,у людей есть и положительный и отрицательный резус фактор.Причем,кроме всех упоминающихся отличий людей с разными резусами,я могу сказать еще об одном.У людей с отрицательным фактором и биополе кардинально отличается от людей с положительным резусом.
И самое неприятное,что если женщина с отрицательным резусом ,забеременела от мужчины с положительным, то ее организм начинает бороться с плодом,как с вражеским образованием.
Поэтому , говорить о том, что ГМО-это что-то новое, придуманное человеком и более опасное, чем произведенное религиозным путем или эволюционной природой я бы не стал.
Хотелось бы от тех форумчан,которые считают ГМО- продукты опасными,а природные без ГМО-безопасными,рассказать кем, как,проверяются растительные продукты от зерновых до фруктово ягодных. И как звучат заключения(если они есть)о безопасности таких продуктов.

[Gusenitsa]

Я думаю, что эту тему с тем же успехом можно было б назвать:
Добрыми намерениями вымощена дорога в ад.....

Хорошо, давайте просто рассуждать, не ссылаясь на лауреатов и статьи, источник финансирования которых нам не известен.
Да, все без исключения люди могут ошибаться. И я не против прогресса. Развитие будет по-любому идти своим чередом, независимо от того, что мы здесь думаем. Я просто знаю, что за всё когда-нибудь прийдётся заплатить свою цену.... иногда высокую....

---------- Post added at 13:51 ---------- Previous post was at 13:27 ----------

Вначале немного лирики для Картофаныча!

Сообщение от Картофаныч

...Поэтому первое клонирование и первая генная модификация была проведена Богом,а первая ГМО-это женщина.Так что не совсем корректно за генную модификацию пугать божьей карой.....

Неплохо было б уточнить, что за 6 дней были созданы:

небо и землю, воду и свет и отделил свет от тьмы; создал твердь посреди воды, отделил воду над твердью от воды под твердью; сушу, моря и растения, светила на тверди небесной, рыб, пресмыкающихся и птиц; зверей земных, скот, гадов земных и человека.

Не слабо? Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку....

Сообщение от Картофаныч

...Поэтому первое клонирование и первая генная модификация была проведена Богом,а первая ГМО-это женщина......

Заблуждаетесь! Женщина - не первый ГМО! Мужчина, впрочем, тоже.
За период своего эмбрионального развития зародыш человека проходит все предыдущие эволюционные стадии развития: и жабры..... и хвост....

---------- Post added at 14:01 ---------- Previous post was at 13:51 ----------

Сообщение от v.triv

Будучи в Италии, обратил внимание на два прилавка в магазинах. Один с обычной овощной продукцией, другой - с органической. Разница в ценах на однотипный товар - от трех до десяти раз. Вот и еще один пример производителей, ну очень сильно не заинтересованных в ГМ продукции......

Как раз заинтересованных!
Когда в широкой доступности будет продукция ГМО, то цены
на однотипный органический продукт будут выше уже не в 3-10 раз, а на порядок выше!
На днях случайно услышала интервью с Президентом Асоціації виробників харчової продукції України. Теперь, оказывается, продукцию органического происхождения называют НИШЕВОЙ с вытекающими последствиями. И цена на неё будет соответствующей.
Так что сейчас уже можно отметить два тренда в производстве продуктов питания:
- прогрессивный, технологически и экономически выгодный и
- органический, "регрессивный".

---------- Post added at 14:15 ---------- Previous post was at 14:01 ----------

Сообщение от v.triv

... А про атомную. На сегодняшний день это самый эффективный способ получения энергии. Опасно - да, и опасность известная. ...

Да, НА СЕГОДНЯ это самый дешевый способ получения энергии!
Но почему никто вслух и громко не говорит о проблеме захоронения радиоактивных отходов? об ограниченном сроке эксплуатации и износе оборудования АЭС?
Уже есть выведенные из эксплуатации АЭС? Как и ГДЕ происходит захоронение отходов? Тишина? Европейцы хотели весь свой радиоактивный мусор захоронить у нас в Чернобыльской зоне, а не у себя! А теперь информационный вакуум! Где этот мусор сейчас?

Да, для нас дешевая энергия, полученная на АЭС!
А решение проблемы радиоактивных отходов и консервации отработавших свой срок АЭС мы переложили на плечи своих детей и внуков! А что? тоже неплохой вариант!

Несмотря на то, что человечество более шести десятилетий действует в ядерной сфере, до сих пор не найдено решения, позволяющего полностью утилизировать ядерные отходы. Проблема заключается в том, что радиоактивный мусор остается опасным на протяжении сотен и тысяч лет. К примеру, период полураспада радиоактивного стронция-90 составляет 26 лет, америциума-241 - 430 лет, плутония-239 - 24 тыс. лет. Поэтому любые повреждения хранилищ способны привести к тяжелейшим последствиям.......


В детском саду неподалеку от Курчатовского института (Москва) была обнаружена песочница, в которой уровень радиации составлял 612 тыс. миллирентген в час. Человек, который провел бы в этой песочнице сутки получил бы такую дозу радиации, которая убила бы его в течение месяца.

РИА Новости https://ria.ru/eco/20080923/151523253.html

[Gusenitsa]

Сообщение от v.triv

....- Да, а вдруг?......

И специально для Вас, Василий, хочу сказать, что "ВДРУГ" всегда приходит... рано или поздно, но приходит и берёт своё!
Потому что вся наука построена на сиюминутном незнании, человеческий фактор никто не отменял, случайности и фактор стихии тоже...

---------- Post added at 14:29 ---------- Previous post was at 14:22 ----------

Миллионы лет эволюции vs кавалерийский наскок?
Типа, мы тут самые умные? )
Вспомним афоризм китайца, утилизировавшего последнего воробья: - Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали! (с)

Ладно, пошли дальше. Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь!

---------- Post added at 14:43 ---------- Previous post was at 14:29 ----------

Сообщение от Sveta

.... ..приємний бонус-відсутність будь-яких хім.обробок при вирощуванні таких сортів.....

Сообщение от Sveta

..... Відповідно ця продукція буде чиста від отрутохімікатів, так як не сади не потребуватимуть обробок пестицидами. ....
що такі міфи створюються корпораціями-магнатами по виробництву отрутохімікатів. ...

Сообщение от Sveta

....Говоримо за сорти, які ВЗАГАЛІ не потребуватимуть хім.обробок, так як при їх створенні будуть залучені гени стійкості до хвороб та шкідників.

Света! Мы надеемся, что внедрение ГМО позволит избежать/уменьшить применение пестицидов!
А как же тогда выведение трансгенной сои?!

На рынке наиболее широко представлены сорта трансгенной сои, устойчивые к гербициду Раунда́п..... Однако существуют и одобрены в некоторых странах также сорта устойчивые к другим гербицидам (например к глюфозинату и дикамбе)[1][2], содержащие Bt-токсины[3] . В ряде сортов внедрены более одного гена, например устойчивость к двум гербицидам и 3 разновидности Bt-токсина[2].
ГМ-соя входит в состав всё большего числа продуктов.

Это тоже для уменьшения обработок? Или для того, чтобы поля можно было утопить в гербицидах?!

В результате применения гербицида Roundup в трансгенной сое содержатся высокие остаточные количества глифосата и его метаболита(3.3 и 5.7 mg/кг соответственно)[7], его основного компонента. При условии соблюдения рекомендуемого режима обработки трансгенной сои гербицидом содержание глифосата в конечном продукте не должно превышать 20 частей на миллион, или 0.002%.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгенная_соя

---------- Post added at 14:58 ---------- Previous post was at 14:43 ----------

Сообщение от v.triv

.... Что происходит при попадании в наш организм белков и нуклеиновых кислот? Правильно, они распадаются. До аминокислот и нуклеотидов. А их в живом мире существует всего 22 основных аминокислоты и 5 нуклеотидов. ВСЕ! И неважно, откуда они поступили, хоть из таракана, каракатицы или дрожжей каких-нибудь там. Ничего другого и нового не появится! Только вот эти кирпичики. Из которых наш организм по своей матрице построит свои нуклеиновые кислоты и белки. Все!!!......

Тогда вопрос от дилетанта: почему мы не питаемся тараканами?
Ведь очень экономически выгодная культура! Очень высокий КПД размножения! И эта.... учитывая достижения современной химии, ведь можно выпускать тараканов со вкусом курятины.... или устриц!...
Василий! Если уж начали эту тему, то уж, пожалуйста, пишите тогда до конца, какие преобразования и с помощью чего произойдут в нашем ЖКТ! Может, тогда совместными усилиями и найдём брешь в таких предположениях! Ведь Вы в курсе всех преобразований?

Сообщение от v.triv

.....Единственная опасность ГМО может состоять в том, что новые белки потенциально могут вызвать аллергию или онкологию. Что только теория. пока недостаточно поколений, чтобы это доказать или опровергнуть......

А сколько нужно ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ поколений, чтобы доказать предполагаемую безопасность?

---------- Post added at 15:00 ---------- Previous post was at 14:58 ----------

Далі буде....
Пока была только лирика!
Поправьте меня...

[flowerss]

Сообщение от Gusenitsa

Тогда вопрос от дилетанта: почему мы не питаемся тараканами?

Ура! Лена вернулась!)

Мы избалованные, тараканы нам не нравятся - другие считают вкуснятиной).
Спасибо! Ждём продолжения!

[Картофаныч]

Gusenitsa,прежде чем ответить на ваши реплики,хотелось бы от и от вас получить ответ на выделенный мной вопрос о безопасности не ГМО: зерновых,овощей и фруктов.

[Gusenitsa]

Сообщение от Картофаныч

Gusenitsa,прежде чем ответить на ваши реплики,хотелось бы от и от вас получить ответ на выделенный мной вопрос о безопасности не ГМО: зерновых,овощей и фруктов.

Безопасность не ГМО?
Володя! Нет, конечно же!
Я не считаю то, что продаётся сейчас в супермаркетах, безопасным!
И поэтому по максимуму, насколько позволяет время, пытаюсь всё выращивать в своём саду!
Но только я предполагаю, что то, что будет продаваться с ГМО, будет вдвойне небезопасно!
Аргументы - чуть позже!

[v.triv]

Сообщение от Gusenitsa

Далі буде....
Пока была только лирика!
Поправьте меня...

Елена, динамомашину с аккумулятором подключать не пробовали?)))
А тараканов едят на Востоке, и с большим успехом))) И без ананасных привкусов, правда не таких, как у нас, крупных. Наших прусаков, нашпигованных химией, опасно для жизни даже в руки брать))) Про превращения - ну подумаешь, хитина больше выйдет)))
Пищу будущего, кстати, и не только фантасты, видят уже дрожжевой биомассой, или другой низкоорганизованной, измененной для полного комплекса витаминов и других элементов. Так что готовьтесь питаться из тюбиков))) И цените возможность взять в руки свежий огурчик или яблоко. Пока есть))).
А про афоризм - так есть другой. Что самая опасная болезнь - это жизнь, от нее 100% людей умирают.
А тема, поскольку на текущий момент даны все известные ответы, скатилась в лирику, в экологию, в ОБЖ и и прочую ж. И вопросы продолжают напоминать Купи слона.

[Gusenitsa]

Сообщение от v.triv

... И цените возможность взять в руки свежий огурчик или яблоко. Пока есть))).....

А шо ж так?!
А паста из витаминов? Любого цвета, шо душа пожелает!

От такая позиция мне не подходит!

Не знаю, кто и как, а я не лезу в воду, пока не знаю броду....

---------- Post added at 17:08 ---------- Previous post was at 16:56 ----------

Сообщение от v.triv

....И вопросы продолжают напоминать Купи слона.

Пока я вижу только эмоции!
Хочу логику и аргументы!

[Sveta]

Сообщение от язичник

До 2050 року 48 країн планують повністю перейти на відновлювані джерела енергії...
А до ГМО це має пряме відношення- дешева енергія це дешева органічна продукція, і кому воно буде потрібне оте ГМО

Ну перейдуть і ЩО? "Азот" буде менше диміти, забруднюючи навколишнє середовище? Чи перестануть виробляти пестициди? Чи я зменшу кількість обробок в саду?

Сообщение от Gusenitsa

Ладно, пошли дальше. Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь!
Света! Мы надеемся, что внедрение ГМО позволит избежать/уменьшить применение пестицидов!
...Или для того, чтобы поля можно было утопить в гербицидах?!

Вже писала вище, повторю іще раз. Є різні системи утримання грунту в садах. Крім гербіцидного (хімічного) пару з успіхом застосовують чорний пар, паро-сидеральну, дерново-перегнійну, дернову систему, які не передбачають внесення гербіцидів.

[Картофаныч]

Говоря что ГМО-это не новоявленное явление,я в качестве примера привел теории появления самого человека,который эту проблему обсуждает сегодня.И сотворение человека по Библии я затронул только потому,что в ней описана религиозная гипотеза сотворения мира.И это описание постарался оценить с учетом современных знаний о человеке.

Сообщение от Gusenitsa

[/COLOR]Вначале немного лирики для Картофаныча!

Неплохо было б уточнить, что за 6 дней были созданы:

Не слабо? Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку....

Тут вы становитесь на религиозную основу,т.е,что дозволено Богу,не дозволено человеку.Очень часто в качестве аргумента используется и "Пути Господни неисповедимы"Поэтому я анализирую то, что в самой Библии написано.

Сообщение от Gusenitsa

Заблуждаетесь! Женщина - не первый ГМО! Мужчина, впрочем, тоже.

По Библии-первый.Потому,что про все остальное было написано "и сотворил.....",но технология сотворения не описана.И только про технологию сотворения женщины не из праха земного,а из живой плоти Адама, есть описание.

Сообщение от Gusenitsa

За период своего эмбрионального развития зародыш человека проходит все предыдущие эволюционные стадии развития: и жабры..... и хвост.... [COLOR="Silver"]

С точки зрения Библии,Адам был создан сразу взрослым,поэтому не мог пройти те стадии ,о которых вы пишете.Не мог он проходить эти стадии и по другой причине"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему",(Бытие,1,26) А так как Бог существовал вечно,то он не мог проходить никаких стадий,а человек был создан "по образу и подобию"
Далее,религия говорит о том, что сегодняшние люди-это потомки Адама и Евы.У сегодняшних мужчин и женщин есть свои ДНК.Из клеток мужчины может быть получен только мужчина.Но по Библии Бог из клеток мужчины получил женщину с другой организацией ДНК.Современная наука называет такой процесс-генной модификацией.

[Pixie]

Сообщение от Sveta

Ну перейдуть і ЩО? "Азот" буде менше диміти, забруднюючи навколишнє середовище?

та азот уже не так щоб сильно і димить, Фірташ в бігах Хоч би не закрили. Мене більше турбує не наше кволе виробництво, а таке як в Китаї. Далеко? Та не те щоб, атмосфера-то у нас одна. І земля, і вода.
Думаю швидше звідти можна чекати неприємностей, ніж від гена кольорової капусти в сої.

[Sveta]

Сообщение от Pixie

та азот уже не так щоб сильно і димить, Фірташ в бігах Хоч би не закрили.

Пораділа за черкащан..але, судячи по тому яку кількість продукції завод пропонує зараз, до закриття іще ой як далеко..Та і крім "Азоту" у нас доволі багато шкідливих виробництв.

[Gusenitsa]

Сообщение от Sveta

.....Вже писала вище, повторю іще раз. Є різні системи утримання грунту в садах. Крім гербіцидного (хімічного) пару з успіхом застосовують чорний пар, паро-сидеральну, дерново-перегнійну, дернову систему, які не передбачають внесення гербіцидів.

Свєт! Я це писала не до того, як конкретно Ви чи хтось інший утримуєте грунт в садках! А до того, що думка, що при вирощуванні ГМО буде менше використовуватись пестицидів - помилкова! Інакше, навіщо виводити ГМО зі стійкістю до пестицидів?!

---------- Post added at 18:25 ---------- Previous post was at 18:14 ----------

Сообщение от Sveta

.... Згодна, є ряд сортів стійких або імунних до парші, але є інші плямистості + фізіологічні захворювання, до того ж, на жаль, нема сортів стійких до личинок хруща, казарки, букарки, оленки, попелиці, щитівок і т.д......

Свет, теперь подскажите, где я ошибаюсь в рассуждениях!
Если сорт устойчив к парше и одновременно, например, к мучнистой росе (основным заболеваниям), то он всё равно будет поражаться другими грибковыми и/или бактериальными заболеваниями?
То же самое и в отношении вредителей: плодожорка не ест данный ГМО, но буйволовидной цикадке, например, может даже понравиться?

Я это к тому веду, что химических обработок ГМО садов всё равно не избежать, не?

[Sveta]

Сообщение от Gusenitsa

А до того, що думка, що при вирощуванні ГМО буде менше використовуватись пестицидів - помилкова! Інакше, навіщо виводити ГМО зі стійкістю до пестицидів?!

Лєна, мова йшла не за створення ГМО-сортів стійких до пестицидів, а за створення сортів, стійких до шкідників та хвороб, що якраз і дасть нам, садівникам, можливість уникати будь-яких хімічних обробок, кратність яких зараз сягає до 40!!!

[Gusenitsa]

Свєт, поки ще немає ГМО-сортів яблок, які стійкі до хвороб, а геномодифікована до багаторазових обробок гербіцидами соя, на жаль, вже є!

[Sveta]

Сообщение от Gusenitsa

Свет, теперь подскажите, где я ошибаюсь в рассуждениях!
Если сорт устойчив к парше и одновременно, например, к мучнистой росе (основным заболеваниям), то он всё равно будет поражаться другими грибковыми и/или бактериальными заболеваниями?
То же самое и в отношении вредителей: плодожорка не ест данный ГМО, но буйволовидной цикадке, например, может даже понравиться?

Якщо будуть знайдені гени, що відповідають за стійкість до цмх шкідників та хвороб (зрозуміло, на кожну хворобу та шкідник окремий ген), то хто завадить генетикам всі їх залучити до створення нових зразків? Те, що не може зробити селекціонер, можливо, вдасться генетику.

Сообщение от Gusenitsa

Я это к тому веду, что химических обработок ГМО садов всё равно не избежать, не?

Нє..Якраз створення цих сортів, їх впровадження у виробництво і дасть нам можливість отримувати чисту продукцію. А нащо обприскувати сади, якщо дерева і так не хворіють та не пошкоджуються шкідниками, маючи гени стійкості до них?

[Картофаныч]

Говоря что ГМО-это не новоявленное явление,я в качестве примера привел теории появления самого человека,который эту проблему обсуждает сегодня.И сотворение человека по Библии я затронул только потому,что в ней описана религиозная гипотеза.И это описание постарался оценить с учетом современных знаний о человеке.

Сообщение от Gusenitsa

[/COLOR]Вначале немного лирики для Картофаныча!

Неплохо было б уточнить, что за 6 дней были созданы:

Не слабо? Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку....

Тут вы становитесь на религиозную основу,т.е,что дозволено Богу,не дозволено человеку.Очень часто в качестве аргумента используется и "Пути Господни неисповедимы"Поэтому я анализирую то, что в Библии написано.

Сообщение от Gusenitsa

Заблуждаетесь! Женщина - не первый ГМО! Мужчина, впрочем, тоже.

По Библии-первый.Потому,что про все остальное было написано "и сотворил.....",но технология сотворения не описана.И только про технологию сотворения женщины есть описание.

Сообщение от Gusenitsa

За период своего эмбрионального развития зародыш человека проходит все предыдущие эволюционные стадии развития: и жабры..... и хвост.... [COLOR="Silver"]

С точки зрения Библии,Адам был создан сразу взрослым,поэтому не мог пройти те стадии ,о которых вы пишете.Не мог он проходить эти стадии и по другой причине"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему",(Бытие,1,26) А так как Бог существовал вечно,то он не мог проходить никаких стадий,а человек был создан "по образу и подобию"
Далее,религия говорит о том, что сегодняшние люди-это потомки Адама и Евы.У сегодняшних мужчин и женщин есть свои ДНК.Из клеток мужчины может быть получен только мужчина.Но по Библии Бог из клеток мужчины получил женщину с другой организацией ДНК.Современная наука называет такой процесс-генной модификацией.

[Gusenitsa]

Сообщение от Sveta

Якщо будуть знайдені гени, що відповідають за стійкість до цмх шкідників та хвороб (зрозуміло, на кожну хворобу та шкідник окремий ген), то хто завадить генетикам всі їх залучити до створення нових зразків? Те, що не може зробити селекціонер, можливо, вдасться генетику....

Свет, вот такой ответ я и ожидала!

Далее я рассуждаю так, поправьте, если я не права!
В природе всё находится в равновесии. Одни микроорганизмы противостоят и сдерживают развитие других.
Стерильных сред и поверхностей в живой природе не бывает!
Т. е. если мы выводим ГМО-сорта, устойчивые к основным заболеваниям яблони, но на освободившееся место прийдут другие патогены, не встретив противостояния "аборигенов"? Ну, допустим, не характерный для яблонь тифулёз, не?
Я ошибаюсь?

[Sveta]

Сообщение от Gusenitsa

Свєт, поки ще немає ГМО-сортів яблок, які стійкі до хвороб, а геномодифікована до багаторазових обробок гербіцидами соя, на жаль, вже є!

Так і я за що!!! Іще нема сортів яблук, а вже наслухалась про їх шкоду для здоров'я населення.
В першому повідомленні на першій сторінці я якраз і писала про те, що якщо будуть створені такі сорти, то я першою посаджу їх у себе.
Що стосується гербіцидів, то їх і раніше застосовували навіть на геноНЕмодифікованих рослинах (пам'ятаю курс рослинництва 20-річної давності).

[Gusenitsa]

Сообщение от Sveta

Так і я за що!!! Іще нема сортів яблук, а вже наслухалась про їх шкоду для здоров'я населення.......

Свєт, будь ласка, дайте відповідь на моє питання у попередньому пості!
Я ще нічого не казала про шкоду ГМО....

[Sveta]

Сообщение от Gusenitsa

Свет, вот такой ответ я и ожидала!

Далее я рассуждаю так, поправьте, если я не права!
В природе всё находится в равновесии. Одни микроорганизмы противостоят и сдерживают развитие других.
Стерильных сред и поверхностей в живой природе не бывает!
Т. е. если мы выводим ГМО-сорта, устойчивые к основным заболеваниям яблони, но на освободившееся место прийдут другие патогены, не встретив противостояния "аборигенов"? Ну, допустим, не характерный для яблонь тифулёз, не?
Я ошибаюсь?

Не факт. Дерева, що не хворітимуть основними захворюваннями та не будуть пошкоджуватимуться шкідниками, не будуть постійно відчувати хімічний вплив від застосування пестицидів, не підмерзатимуть і т.д. будуть, скоріше за все, мати вищий рівень імунітету і до інших патогенів.
Із життя..з розповіді батька. Колись (років 50 тому назад) на Завадовці (Корсунський р-н) був старий садок, який нічим не оброблявся, але плоди і якому завжди були чисті (просторова ізоляція + природна стійкість). Так було, поки агроном не вирішив вилити на нього залишки отрутохімікатів, що залишились від обробки інших садів. З цього часу садок почав хворіти також, був порушений та зломлений природній імунітет.
Ми не знаємо із 100 відсотковою ймовірністю, як там далі буде.. Потрібно створювати та вивчати.
Ти намалювала песимістичний прогноз. По аналогії із людиною, якщо ми навчимось боротись із раком, видалимо його із організму, хворі клітинки замінимо на здорові, то це не означає, що на людину зразу ж насядуть інші болячки. Скоріше за все, якщо вона буде здоровою та сильною, то зможе протидіяти і протистояти іншим захворюванням. Я дивлюсь більш оптимістично.

Сообщение от Gusenitsa

Свєт, будь ласка, дайте відповідь на моє питання у попередньому пості!

Лєн, ми ж на ти ;) Якраз писала відповідь. Трішки відволіклась, запихувала в малого кашу.

[v.triv]

Сообщение от Gusenitsa

Пока я вижу только эмоции!
Хочу логику и аргументы!

Так логики и аргументов на предыдущих страницах более чем достаточно, включая ссылки. Для меня с высшим биологическим и опытом в микробиологии и фармакологии, логики и аргументов хватает вполне. Я не являюсь каким-либо фанатом ГМО и прочего мо. Я просто логически анализирую факты, благо тут я могу это сделать для себя аргументировано. Эмоции я вижу как раз от противников с постоянными фразами :"А вдруг?" Плюс попытки ухода вбок на другие опасности для человеческих жизней. Единственный аргумент, который тут прозвучал - а вдруг потом опасность вылезет. Вот когда ее наконец-то обнаружат, если вдруг, вот тогда и будем говорить, что да, есть проблема тут или тут. У других любых опасностей, которые тут затрагивали, проблемы известны, четко обозначены, и пользователи могут в силу своих возможностей их избежать, либо минимизировать воздействие на организм. Для меня же проблема ГМО видится при том объеме имеющейся у меня информации как боязнь инопланетян - они, наверно есть, и возможно злобные. Но вот когда прилетят (если), тогда и увидим.
А за голову в песок. Строить дом под высоковольтной линией - это голову в песок. Есть овощи после трех дней того же Ридомила, ну или на рынок их отправлять - тоже голову в песок. Тыквенные на свежей навозной куче с восхищением размерами - тоже в песок.
Но для того, чтобы такого не делать и понимать почему, опираясь на факты, голова должна быть не в песке.

[Gusenitsa]

Сообщение от Sveta

Не факт. ..

Так, Свєт, не факт, але terra incognita....
Ці випробування треба проводити в окремому середовищі. І не факт, що результат буде підтверджений для умов іншого довкілля!

Сообщение от Sveta

Дерева, що не хворітимуть основними захворюваннями та не будуть пошкоджуватимуться шкідниками, не будуть постійно відчувати хімічний вплив від застосування пестицидів, не підмерзатимуть і т.д. будуть, скоріше за все, мати вищий рівень імунітету і до інших патогенів.

Теж поки тільки припущення!

Сообщение от Sveta

Дерева, що не хворітимуть основними захворюваннями та не будуть пошкоджуватимуться шкідниками,....

А птахи що будуть їсти?!

---------- Post added at 19:30 ---------- Previous post was at 19:23 ----------

Сообщение от v.triv

Так логики и аргументов на предыдущих страницах более чем достаточно, включая ссылки. Для меня с высшим биологическим и опытом в микробиологии и фармакологии, логики и аргументов хватает вполне. Я не являюсь каким-либо фанатом ГМО и прочего мо. Я просто логически анализирую факты, благо тут я могу это сделать для себя аргументировано. Эмоции я вижу как раз от противников с постоянными фразами :"А вдруг?" Плюс попытки ухода вбок на другие опасности для человеческих жизней. Единственный аргумент, который тут прозвучал - а вдруг потом опасность вылезет. Вот когда ее наконец-то обнаружат, если вдруг, вот тогда и будем говорить, что да, есть проблема тут или тут. У других любых опасностей, которые тут затрагивали, проблемы известны, четко обозначены, и пользователи могут в силу своих возможностей их избежать, либо минимизировать воздействие на организм. Для меня же проблема ГМО видится при том объеме имеющейся у меня информации как боязнь инопланетян - они, наверно есть, и возможно злобные. Но вот когда прилетят (если), тогда и увидим.
А за голову в песок. Строить дом под высоковольтной линией - это голову в песок. Есть овощи после трех дней того же Ридомила, ну или на рынок их отправлять - тоже голову в песок. Тыквенные на свежей навозной куче с восхищением размерами - тоже в песок.
Но для того, чтобы такого не делать и понимать почему, опираясь на факты, голова должна быть не в песке.

Не, Василий, мы пытаемся говорить как адекватные и образованные люди! Поэтому не будем уходить в тему заридомиливания, занитрачивания, выросших плавников и т. д.
Я по профессии не биолог, но обязана быть скептиком! И учитывать по максимуму все возможные и невозмоные факторы!
А вдрух встречу инопланетянина!

[Sveta]

Сообщение от Gusenitsa

Ці випробування треба проводити в окремому середовищі. І не факт, що результат буде підтверджений для умов іншого довкілля!

Для іншого довкілля будуть створені інші сорти, результати яких будуть підтверджені саме для цієї місцевості та середовища.

Сообщение от Gusenitsa

Теж поки тільки припущення!

Як і те, що на їх місце обов'язково прийдуть інші патогени.

Сообщение от Gusenitsa

А птахи що будуть їсти?!

Парки, ліси, балки, поля, пасовища, приватні господарства і т.д. Щось знайдуть.