ГМО сады, за и против...

[Sveta]

Сообщение от Бойківчанин

Алергію можуть викликати і продукти червоного кольору.

Можуть. Тому їмо зелені яблука.

Сообщение от Бойківчанин

Життя вчить і вже не хочеться бачити те,що хтось хоче

Незалежно від наших бажань бачити все-одно доведеться. Не думаю, що при створенні нових продуктів, технологій і т.д. враховується думка споживача. Переважно споживаємо те, що нам пропонують, а не те, що нам хочеться.
(не по темі-згадала за пломбір із дитинства, справжній сирок "Янтарь", слиною захлинулась..Хочу..але товар такого смаку і якості вже не пропонують, пропонують дещо інше, з іншим смаком і несмачне).
Свого часу я заперечувала мобільний телефон, ну не розуміла я його переваг, довго опиралась, поки придбала свій перший. Наразі не уявляю свого життя без нього (хоча інколи (майже завжди) він мене бііііііііііісить, я через нього багато чого не встигаю зробити). І навіть коли я "забуваю" його дома і також, як і ви, не хочу бачити те, що для мене на цей час непотрібне, неприємне (забирає вільний час, заважає особистому життю, шкодить роботі..список можна продовжувати), я все одно на кожному кроці зустрічаю людей, які йдуть із телефоном, розмовляють по ньому,дивляться в нього і т.д. Це я до чого..Не можна бути страусом, ховати голову в пісок та робити вигляд, що якщо якийсь продукт не подобається, то він і не існує. Якщо сорти плодових будуть створені, ви будете їх споживати, як би вам цього не хотілось. А не Ви, то Ваші діти і т.д.

Сообщение от Бойківчанин

А так не чесно

Посилання неправильно перенеслось, про мандаринки я не писала (не там дужки поставили). Якщо правильно зрозуміла, ви хвилюєтесь, що вам доведеться споживати продукти не знаючи, що там залучені гени цитрусових, приміром, маючи на них алергію?
1. Якщо виникне необхідність у такому гені , то його обов'язково залучать (повторюсь, це лише припущення, ніхто іще не створив жодного сорту яблуні, де б був змінений геном іншим неспорідненим видом).
2. Не факт, що залучений ген потягне за собою алерген.
3. Однозначно неприпустимо приховувати інформацію про те, як і за допомогою генів яких культур/тварин був створений цей сорт.

[v.triv]

Сообщение от Sveta

Переважно споживаємо те, що нам пропонують, а не те, що нам хочеться.

Прочитал сегодня и в очередной раз ужаснулся. https://112.ua/statji/opasnaya-eda-p...yu-422876.html
А мы тут в ГМО продуктах пытаемся опасность найти.

[Бойківчанин]

Сообщение от Sveta

Можуть. Тому їмо зелені яблука.

2. Не факт, що залучений ген потягне за собою алерген.
3. Однозначно неприпустимо приховувати інформацію про те, як і за допомогою генів яких культур/тварин був створений цей сорт.

А дядька тут мені впарює,щоб я їв тополиний пух замість малинки. І де в мене в повідомленнях є заперечення ГМО -? Було вказано на техніку безпеки у в-ви,розповсюдженні і споживанні ГМО - це пункт 3 Вашого повідомлення!!! А "фанатики-прихильники" рубають з плеча.

[Sveta]

Сообщение от Бойківчанин

Було вказано на техніку безпеки у в-ви,розповсюдженні і споживанні ГМО

В наш час, техніка безпеки потрібна при споживанні будь-якого продукту. В минулому році моя сестра зі своїм чоловіком отруїлися звичайним апельсинчиком (поділили на двох), тиждень провалялись на лікарняному ліжку. Добре, що кожен по цілому не з'їв, або такий плід не попався дитині. І це не був ГМ-продукт, це був продукт, який зазнав хімічних обробок. Про отруєння алкоголем, неякісними ковбасними та молочними виробами, грибами, рибою я краще промовчу..Такі випадки зовсім непоодинокі.

[язичник]

Сообщение от Sveta

Про отруєння алкоголем, неякісними ковбасними та молочними виробами, грибами, рибою я краще промовчу.

Ну і навіщо до всього цього ,,щастя'' додавати можливі ризики від ГМО

[Sveta]

Сообщение от язичник

Ну і навіщо до всього цього ,,щастя'' додавати можливі ризики від ГМО

Правильніше буде так -ГМ-продукти, навіть із їх можливими ризиками (які ніким не доведені), однозначно, будуть корисніші за ті продукти, які вирощені із застосуванням пестицидів і зможуть захистити наш організм від усього того "щастя", що нині нам пропонують.

[ОлегБаер]

..але ж не забуваємо що ми з ГМ рослиною ВЖИВАЄМО у більшості випадків Гліфосат (Раундап), яким обробляють стійкі до нього ГМ культури, щоб знищувати інші бур'яни, або білок, що є отрутою для комах, бо кодуючий його ген перенесли для захисту картоплі або кукурудзи.
Або інший, теж не притаманний цій рослині і взагалі ніколи в історії не вживаний людиною білок, але який дає змогу захищати ГМ рослину від холоду чи хвороб.

---------- Post added at 22:27 ---------- Previous post was at 22:21 ----------

Тобто казати щось про "чистоту" продукції..
Тим більше ті ГМ рослині, що стійкі, наприклад, до гербіциду, так само обробляють від шкідників і хвороб як інші.
А до створення комплексно стійких ще пройде час і невідомо чи витримає те клітина, щоб її насильно змушували продукувати таку кількість чужерідних білків

[Sveta]

1. А що, у звичайних садах не вносяться гербіциди? Чи на звичайних полях? Ми застосовуємо раундап із другого року, хоч у нас вирощуються не ГМО-сорти. По друге, для зменшення забур'яненості в рядах часто використовують мульчу або висівають спеціальну травичку, а в міжряддях скошують траву. Хто завадить в ГМО-садах використовувати ці технології і не застосовувати гербіциди?
2.Ген стійкості до комах-шкідників є у звичайних сортах яблуні, які ми споживаємо і білок яких для нас звичний, наприклад, Er у сорту Нортен Спай, Smh у Малюс Робусти. Крім того, існує ряд генів, що відповідають і за стійкість до хвороб, і за зимостійкість. Ми залучаємо донори, які місять ці гени в селекційну роботу, отримуємо сорти, які також місять ці гени і ніхто не кричить, що отримали сорти, білок яких ми не зможемо споживати і що клітини нового сорту не зможуть продукувати таку кількість чужерідних білків.

[ОлегБаер]

Так це звичайна селекція. Гени стають на свої природою визначені місця, а не по схемі зараження клітини

[ОлегБаер]

Сообщение от Sveta

1. А що, у звичайних садах не вносяться гербіциди? Чи на звичайних полях?

ми начебто підраховуємо "плюси" ГМ продукції.. а в даному випадку виходить різниці нема, тільки замість інших гербіцидів використовується гліфосат фірми Сінгента..

[Sveta]

Ну як це нема? В ГМО-садах, стійких до шкідників та хвороб, уникаємо 20-40 !!!!! (згідно рекомендацій та технологій) хімічних обробок фунгіцидами та інсектицидами, а це якраз і є великий жирний плюс. І застосовуємо технології утримання міжрядь та рядів без гербіцидів, про які я писала вище. Саме це і дає нам право говорити про значні переваги ГМ-продукції над тією, що зараз у нас вирощується. Собівартість, реалізаційна ціна, відповідно, зменшується, яблука будуть значно чистіші. Не кажу, що будуть повністю чисті, так як сади ростуть не ізольовано і зазнають шкоди від несприятливих чинників довкілля.
Так, у нас в Україні, рідко хто використовує таку кількість обробок, бо утримання садів зразу ж стане збитковим, але..на ринки нам поступають із Польщі саме такі плоди.
Із життя...Коли малому було 3 роки, добра бабуся купила та пригостила купленим на базарі яблучком Голден Делішеса, таке воно їй красиве було-не в'яле, чистеньке, велике, наші домашні яблука на цей час втратили вже товарний вигляд, так як зберігались на балконі із порушенням технології (СО, вологість, температурний режим в домашніх умовах неможливо забезпечити, та для нас це було і неважливо). Дитину ледве врятували. Розказали, втокмачили в голову, що красивіше, це не означає корисніше, що не потрібно купляти базарне та закордонне, коли є власне. Контрольний вистріл в голову-в серпні купляє і пригощає виноградом із базару..І знову по тій же схемі-температура, понос, блювота, дня народження у дитини не було.
Ну не хочу я їсти такі отруйні плоди та овочі. Не хочу годувати ними своїх дітей. Не хочу і не буду. Тому обома руками за ГМО.

[ОлегБаер]

Сообщение от Sveta

Ну як це нема?

я ж кажу: "в даному випадку", а ми як раз розглядали найпоширеніший варіант ГМ стійкості - до гліфосату

[Amator]

Сообщение от Sveta

В наш час, техніка безпеки потрібна при споживанні будь-якого продукту.

Вот поэтому мы и корячимся на даче в своих любительских попытках вырастить хоть и не большой урожай, но качественный и безопасный. Я скажу прямо мои годовые затраты на топливо для автомобиля превышают прибыль полученную из дачи. Про труд и время я уже молчу. Будем считать, что это своего рода бесплатное занятие фитнесом на свежем воздухе. Иными словами я бы мог никуда не ездить и лежать на диване. Ходить в фитнес центр и в АТБ за продуктами. Но понимание того, что нужно движение, воздух и экологически безопасные продукты заставляет напрягаться и куда то ехать и «отдыхать» с лопатой в руках.
Нам только начало доходить понимание того, чем нас кормят и пичкают.
На западе это уже давно поняли и отсюда там, в супермаркетах разделение на две категории продуктов. Но не всегда зеленая наклейка на упаковке гарантия безопасности и качества. Не зря же во времена правления Барака Обамы в США пошло движение по выращиванию чистых продуктов на приусадебных участках. Сама первая леди стояла раком на лужайке белого дома с сапкой.

[Бойківчанин]

https://bibliofond.ru/view.aspx?id=650410

---------- Post added at 16:07 ---------- Previous post was at 16:05 ----------

Спершу безпека, а" стільці" потім

[Витуся]

Пишет "Страница не найдена"

[язичник]

Сообщение от Sveta

Пи.Си. 2 роки проводили на певних ділянках досліди з використанням лише біопрепаратів..Можу стверджувати, що від оленки волохатої жоден препарат не подіяв.

Може дешевше і безпечніше знайти захист від оленки, і ключик у нас в кишені без жодних ГМО. І тута тільки селекція

---------- Post added at 21:14 ---------- Previous post was at 21:12 ----------

Сообщение от Sveta

2.Ген стійкості до комах-шкідників є у звичайних сортах яблуні, які ми споживаємо і білок яких для нас звичний, наприклад, Er у сорту Нортен Спай, Smh у Малюс Робусти.

Добре пошукати: знайдеться ген від оленки і забудемо про ГМО

[Бойківчанин]

https://bibliofond.ru/view.aspx?id=650410

---------- Post added at 22:52 ---------- Previous post was at 22:50 ----------

Зараз відкривається, а пізніше ? не знаю.

---------- Post added at 22:55 ---------- Previous post was at 22:52 ----------

Шукати "Трансгенні рослини стійкі до шкідників і хвороб.Трансгенні рослини і біобезпека.". Це контрольна робота (тільки),але цікаво і корисно для голови.

[Картофаныч]

Сообщение от язичник

ГМО створюються під брехливим гаслом порятунку людства від голоду.Але тут без варіантів- бізнес і прибуток найголовніші у будь- яких безглуздих рішеннях сучасного світу

Оганическое земледелие-сегодня тоже хороший бизнес и прибуток.Делаем вывод,что…..

Сообщение от язичник

З досвіду американців більшість ГМО комахи не хочуть запилювати. За останні роки інтенсивного нарощування площ з ГМО в Америці постійно зменшується кількість комах-запилювачів.

Американские академии наук, техники и медицины выступили и организовали самое масштабное на сегодняшний день международное исследование .Вывод -негативного действия на человека и окружающую среду не установлено.

[Картофаныч]

Сообщение от Бойківчанин

А дядька тут мені впарює,щоб я їв тополиний пух замість малинки. І де в мене в повідомленнях є заперечення ГМО -? А "фанатики-прихильники" рубають з плеча.

Чем отличается человек абсолютизировавший свои взгляды(я заменил словосочетание «фанатик-прихильник»из-за его некорректности) от человека у которого есть свое мнение,пусть даже ошибочное,но который хочет разобраться в любой проблеме,а не только ГМО.
Первый,для подтверждения своей правоты, выхватывает все, что содержит 3 слова-ГМО-вред.опасность.А порой и искажает факты в свою пользу. И сразу в качестве аргумента в свою пользу выкладывает такую информацию.. Второй,у которого есть свое мнение, даже ошибочное ,встретив эти же 3 слова в одной публикации, пересматривает множество других, проверяя ее достоверность, сопоставляя, как- за, так и против. И на основе такого анализа, либо остается при своем мнении, либо его меняет.
Искажение фактов: я нигде не призывал вас есть тополиный пух, вместо малинки. Нет Нобелевского лауреата за мир, который развязал войну.
Идет дискуссия :ГМО-безопасные(за)и ГМО небезопасные(против),Ни одного научного аргумента «за» вы не принимаете ),а в качестве (против) пишете, что нельзя верить заявлениям Нобелевских лауреатов о безвредности, говорите о недостаточном 40-летнем сроке проверки безопасности.
В мировой науке нет и не может быть исследований с определением 100% безопасности чего –либо. Все в мире имеет свои плюсы и минусы. Вы дышите постоянно воздухом. Он безпечний для человека или нет? Поэтому, человечество разработало сроки и правила определения предельных границ небезпечности, без пересечения которых, они считаются безопасными для человека. Даже там,где введена маркировка товаров с ГМО,маркируется не само их наличие, а маркируется с определенного количества..
Лекарства, полученные с применением генной технологии проверяются уже около 40 лет, (Предельные сроки от начала клинического исследования любого лекарства до его официального разрешения - до 10 лет,»правила проведения клинических исследований. ICH GCP»)продукты около 25 лет. Вывод официальных исследований: « ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений»

Сообщение от Бойківчанин

. І це підтверджує,що ми взагалі не знаємо,що таке ГМО? і ніхто не збирається нам цього пояснювати.Це і є одна з ознак небезпеки(неповна правда).

И тут тоже искажение фактов.Разносторонней информации о ГМО больше чем достаточно.и в этом направлении небезпеки нет. Никто не запрещал публиковать информацию против. И она здесь уже упоминалась. И публикуется и постоянно обновляется в целом о ГМО. Мало того открыт специальный сайт,где есть открытая база данных всех ныне существующих ГМО-организмов:http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp. Как минимум указывается описание изменения.
И тут же, когда огромное количество научных академий, всемирных организаций,ученых и Нобелевских лауреатов дают вам знание о ГМО, вы пишете

Сообщение от Бойківчанин

.[/COLOR]І, хлопці, лишіться лауреатів і вчених з їх монографіями...Думайте самі, які ГМО ви б хотіли бачити,з їх перевагами і недоліками,де можна застосувати і т.д., і т.п.

Но думать то можно,только на основе полученных,достоверных, научных знаний.

Сообщение от язичник

Рослини можуть генно модифікувати генами інших організмів. Наприклад, помідору додали ген медузи і підвищилася морозостійкість рослини. В дикій природі це в принципі неможливо.

С подачи одного из СМИ,этот миф о том, что в помидор где-то, кто-то вживил ген морозостойкости от медузы( в других случаях от камбалы)и поэтому у человека, употребляющего такие помидоры могут вырасти жабры и т.д. гуляет уже давно. Но любой человек зайдя на уже упоминавшийся мною официальный сайт и узнав, что в практике производства ГМ-продуктов такого внедрения не было, просто не упоминал бы ее.
Ну, о заблуждении,,что селекционные продукты не содержат генной модификации чуть позже.

[Бойківчанин]

Сообщение от Картофаныч

С подачи одного из СМИ,этот миф о том, что в помидор где-то, кто-то вживил ген морозостойкости от медузы( в других случаях от камбалы)и поэтому у человека, употребляющего такие помидоры могут вырасти жабры и т.д. гуляет уже давно. Но любой человек зайдя на уже упоминавшийся мною официальный сайт и узнав, что в практике производства ГМ-продуктов такого внедрения не было, просто не упоминал бы ее.
Ну, о заблуждении,,что селекционные продукты не содержат генной модификации чуть позже.

Це хороший психологічний хід - я прочитав і зразу зрозумів,які я дурниці говорив. А на рахунок "тополиного пуху...." -ПРОБАЧТЕ!!! Ми обговорюємо ГМО. Я просив висловлювати своє бачення проблеми ГМО. І в моїх посиланнях на джерела інформації про ГМО я показав,що недоліки в ГМО існують, показав,що є міжнародні організації і держави ,які тверезо оцінюють загальний стан з ГМО, і показав як можуть створювати ГМО ( і тут велика різниця між природніми гібридами (їх так і називали і називають-гібриди) і штучними організмами (їх називають ГМО)). А на рахунок повітря - треба робити все,щоб воно було безпечним для нас.

[v.triv]

Сообщение от Картофаныч

Оганическое земледелие-сегодня тоже хороший бизнес и прибуток.Делаем вывод,что…..

Будучи в Италии, обратил внимание на два прилавка в магазинах. Один с обычной овощной продукцией, другой - с органической. Разница в ценах на однотипный товар - от трех до десяти раз. Вот и еще один пример производителей, ну очень сильно не заинтересованных в ГМ продукции.

---------- Post added at 17:15 ---------- Previous post was at 17:08 ----------

Сообщение от Бойківчанин

... проблеми ГМО.

Помните, была детская "доставалка" "Купи слона"? На мой личный взгляд, поиск "проблемы" очень это напоминает.

[ОлегБаер]

Сообщение от v.triv

Разница в ценах на однотипный товар - от трех до десяти раз. Вот и еще один пример производителей, ну очень сильно не заинтересованных в ГМ продукции.

думается, как раз заинтересованных в существовании ГМ Продукции. Чтоб свою предлагать в противовес. Элементарно

[Бойківчанин]

Сообщение от v.triv

Помните, была детская "доставалка" "Купи слона"? На мой личный взгляд, поиск "проблемы" очень это напоминает.

А може буде корисніше для нашого здоров"я і для довкілля,коли ми ці "проблеми" пошукаєм,а коли знайдем, то приберем їх,а якщо проблем немає --даємо зелене світло.

[ОлегБаер]

Трохи не той випадок.. по справжньому шукають ті, хто безпосередньо досліджує. А тут протиставляються розтиражовані аргументи інших осіб (зацікавлених в аудіторії при чому).

[v.triv]

Просмотрел более десятка дискуссий в отношении ГМО. Польза даже не затрагивается. Видимо, настолько очевидна. И споры идут о потенциальном вреде. И схема их примерно такая:
- ГМО безопасны, поскольку получаются вот так:....
- Да, а вдруг?
- ГМО безопасны, поскольку в организме распадаются и превращаются вот так: ...
- Да, а вдруг?
- ГМО безопасны, поскольку это подтверждается сотнями официальных исследований и публикаций по всему миру. Противоположных официальных доказательств нет.
- Да, а вдруг?
- Ажиотаж вокруг ГМО раздувают производители продукции с известными опасностями и недостатками.
- Да, а вдруг?
......

[ОлегБаер]

..мы вам тут атомную станцию построим, абсолютно безопасно!..
Да? А вдруг..))


я о том, что за "вдруг" может столько еще быть вопросов, что на сегодня и присниться не могут

[v.triv]

Сообщение от ОлегБаер

..мы вам тут атомную станцию построим, абсолютно безопасно!..

У меня жена во время споров всегда старается увести разговор от основной темы в совсем другое русло, где у нее есть преимущество))))
....
А про атомную. На сегодняшний день это самый эффективный способ получения энергии. Опасно - да, и опасность известная. Но это как огонь - если в умелых руках дает пользу, но пьяный мужик со спичками в постели ...

[Картофаныч]

Сообщение от apple1210

. Думаю, это дает мне право относиться настороженно и с сомнением к продуктам с измененным генетическим кодом, фактически основой жизни. Люди богами себя возомнили, бывает. Правда, природа неоднократно ставила гордыню людскую на место. Считаю, что и здесь исключения не будет, рано ли, поздно, не важно.
.

Продолжаю о мифах противников ГМО.
Итак,думаю что вы не будете оспаривать тот факт,что ДНК несет наследственную информацию.Это подтверждено и теорией (Нобелевская премия) и практикой-клонирование.
Сегодня существует 2 основных направления сопротивления научно-техническому прогрессу: религия и ортодоксальная наука.
Начнем с первой,коль вы упомянули богов..Из библии узнаем,что Бог создал человека из праха и вдохнул в него дух.
А как дальше развиваются события?Бог делает женщину из праха и вдыхает в нее дух? Нет,он создает ее из плоти Адама, в которой своя ДНК),но как ни странно в женщине уже оказывается модифицированная ДНК,потому что в этой ДНК появились гены с новыми качествами,ответственные за новые функции и новые появившиеся органы,которых не было у мужчины(.И появились не естественно и эволюционно,,а искусственно и практически мгновенно. И кто это мог сделать кроме Бога?.Поэтому первое клонирование и первая генная модификация была проведена Богом,а первая ГМО-это женщина.Так что не совсем корректно за генную модификацию пугать божьей карой.

---------- Post added at 13:31 ---------- Previous post was at 13:20 ----------

Сообщение от Бойківчанин

Це хороший психологічний хід.

Мое уважение вам,потому что вы показываете пример поиска истины,а не просто отстаивание какой-то абсолютизированной идеи

[apple1210]

Уже и отписалась от темы, так как наскучило, но вы упорно продолжаете цитировать мои сообщения двухнедельной давности. Ладно, прокомментирую. В процитированном ни слова о Боге. Даже намека нет. Все остальное, ваши поэтические изыскания. Красиво, не спорю, но не научно. Поразите-ка противников железным кулаком научных аргументов, а не "Купи слона".

[Картофаныч]

Сообщение от apple1210

В процитированном ни слова о Боге. Даже намека нет..Все остальное ваши поэтические изыскания

Логику вашу действительно трудно понять.Вы пишете"люди богами".себя возомнили.Люди -это вы пишете о тех.кто занимается ГМО. Тогда расшифруйте,что под богами понимается,если даже намека у вас на Бога нет.
К сожалению все ваши аргументы сводятся либо к упоминанию о лирике,либо поэтическим изысканиям.
Попробуйте аргументированно с помощью Библии опровергнуть то, что женщина сделана не из плоти мужчины,а с научной точки зрения и всеми признанной ДНК,что у нее с мужчиной абсолютно одинаковая ДНК.
Тогда вы сможете меня убедить "железным кулаком" научным аргументов.А пока....