Манна с небес...Физика почв (или умные беседы профессионалов..)

[Владмир]

Сообщение от Картофаныч

Лукавите и противоречите,когда говорите, что не можете судить если сами не испытывали. Вы постоянно судите о том, что сами не испытывали: об урожае зерновых в 50 ц/га,полученных не вами , о выращивании зерновых в Сибири, об урожае картофеля, который вы тоже не получали,о законах Фурье, действие ,которые вы не проверяли ит.д.

Я сужу только о том,что либо сам читал ( при этом я в отличие от Вас указываю на источник информации) и тогда за написанное отвечает автор либо о том, что лично проверял, и тогда вопросы ко мне. Противоречие не во мне а в Вашем предвзятом восприятии.
Что касается лукавства, то я не советую заниматься бсуждением личных качеств потому, что это ,во-первых запрещено правилами форума, а во-вторых, Вы не знаете с кем на самом деле имеете
дело из-за анонимности .Имея 15-летний опыт научной деятельности могу Вас уверить в том, Что действие законов Фурье я проверял, ибо занимался изучением энергетических воздействий в специфических средах.
Я ссылался, не на картофелевода, а на статью Бублика, которую Вы не пожелали прочитать,
http://vashe-plodorodie.ru/agricultu...polivy-v-zharu,
а он в свою очередь ссылпатся на мнение опытного картофелевода, но вовсе не безымянного:

В «пограничном» положении находится картошка. Переведем рассуждения о ней на обычный язык – без ТК. На 1 кг клубней картошка тратит (по утверждению виднейшего картофелевода Лорха) около 300 л воды. Стало быть, при скромном урожае (скажем, 200 ц/ га) с картофельного поля за сезон «уходит в небо» 60-сантиметровый слой воды. С этим «заданием» в наших краях худо-бедно могут справиться осадки, поддержанные росой. Но если вместо 200 ц/га захочется взять побольше, то без поливов уже не обойтись.
Потому повернемся к поливам лицом – будем говорить не о зле, которое они могут принести а о том, как сделать их полезными (и необременительными).

Может, Вы не считаете Лорха достаточно опытным - Вам виднее, спорить не буду.
Как видно из второго абзаца приведенной цитаты, не только я, но и Бублик в свою очередь не так безаппеляционен, как Вы преподносите.

В другом случае

В другом случае Бублик ссылается на работу Белгородских ученых, которую ни Вы ни я не читали, ни сути этой работы, ни результатов ни условий экспериментов он не приводит. Что тут можно обсуждать? У Вас есть эта работа, у меня нет и в Белгород я не поеду.

технологии получения рекордного урожая картофеля в очень засушливое лето без пахоты почвы и без полива.

Что касается рекордности, то это всего лишь ошибка Вашего вычисления, ибо цифры 1500 там нет.Наличие под кустом картошки в два кулака вовсе не означает,что она вся была такого размера, что количество ее под каждым кусто было больше трех, что схема посадки соответствовала указанной Вами, Все это только предположения. Из того, что Бублик увидел в погребе крупную картошку после того, как они хорошо "поседели", вовсе не следует цифра 1500, а Вот цифра 200 им прямо указана в статье от 13 июля 2012. Так, что нечего копья зря ломать, Вы ведь тоже на эту цифру ориентируетесь.
Вы рассказываете,как сажать картошку в не паханную почву при помощи маркера, коим в видоизмененном варианте и Бублик рекомендует пользоваться. Принципиальные различия я вижу в том, что Бублик обэясняет, как добиться структурной почвы ,
а Вы рассмотрение этого(я считаю главного) вопроса откладываете.
Поэтому я предлагаю отказаться от рассмотрения моих личных качеств и вернуться к освещению тех вопросов, которые указаны в названии темы. О Задорнове можно поговорить и в теревенях.
Р.S. Восполнение количества азота не означает автоматически восстановления качества.